2月15日，是《中成药通用名称命名技术指导原则（征求意见稿）》征求意见的截止日期。无论征求意见的结果怎样，最终这个指导原则怎样修改，希望对中成药命名的方法不要搞“一刀切”。
征求意见稿中规定：中成药命名应避免采用可能给患者以暗示的有关药理学、解剖学、生理学、病理学或治疗学的药品名称，并且中成药“一般不应采用人名、地名、企业名命名，不应采用封建迷信或低俗不雅用语”。
媒体此前报道过，如果按此执行，那么“风油精”“咳喘灵”等数千个药名将会消失；另外，如果命名不能用地名，云南白药系列的7个剂型、7个产品都会受影响。
现在的中成药命名习惯当然有一定的问题。征求意见稿中的命名原则，其实就是为了治理“名不惊人誓不罢休”的乱象。一方面，百姓对药品、保健药品需求日趋旺盛，打着保健品旗号的中成药夸大式命名乱象频出；另一方面，不少中药虽然是一个名字，但实际上不是一个方子。
这些问题当然需要治理，但治理的方法不单单是出台一项原则性的政策，搞“一刀切”。因为“一刀切”往往是把双刃剑。
拿云南白药来说，它不但历史悠远长久，还是中国的知名品牌，曾被列为“美国人必须知道的10个中国品牌”之一。其中的品牌价值暂且不论，云南白药这个名称，本身就是产品的最好体现，讲究的是地道。我们不难推测，一旦云南白药改了名，短期內势必会影响它的市场，而长久来看呢？能够消除“名不惊人誓不罢休”的现象吗？
从根本上说，这样的一个问题不是名字的问题，而是名不副实的问题。如果将所有的中成药名采用“一刀切”的办法管理，从某一些程度上看，受伤害更多的，是那些知名品牌与商标。因为那些名不副实的药品、保健品，即便名字里不带有暗示性，不用地名、人名，也往往是名不副实的，这些药品、保健品之所以能够卖得出去，更多的，不是因为名字所致，而是营销的功劳。如果这些药品、保健品换上了符合征求意见稿的名字，继续采用有效的营销手段，他们仍然能够卖出去。届时，我们又怎么办呢？
不妨举个例子：假设市场上除了可口可乐，其他的所有可乐都出现一些明显的异常问题，我们能因此不让可口可乐叫“可乐”吗？这是不可能的——这个品牌的名字本身就从另一方面代表着巨大的非货币性资产。据说美国可口可乐公司的一位经理曾讲过，即使一夜之间工厂化为灰烬，凭借“可口可乐”标志的声誉，他就能立即从银行获得贷款，重建工厂。
如果贸然让云南白药改名，这无异于自毁长城。这在某种程度上预示着我们可能要主动放弃一个如可口可乐一般的知名品牌，要知道品牌的培育是要花费大量时间和财力的。实际上，即便中成药名字有规范的必要，采用“一刀切”的办法仍是一种不负责任的、甚至粗暴的管理办法。
“名不惊人誓不罢休”的危害究竟有多大，值得观察，至少，在工业革命之后的经验中，我们还没有一个商品仅仅因为名字起得好，而成为经典品牌的先例。市场的选择，有其自身的合理性。
回到中成药名字的问题，有关部门仍需慎重，需要具体问题具体分析。罗克来源都市时报)返回搜狐，查看更加多
上一篇：中草药图片及称号]中药成效大全一
下一篇：中成药药名标准尊重民间传统文化特